北门原文及翻译
北门原文及翻译1
北门
先秦：佚名
出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫知我艰。已焉哉！天实为之，谓之何哉！
王事适我，政事一埤益我。我入自外，室人交徧谪我。已焉哉！天实为之，谓之何哉！
王事敦我，政事一埤遗我。我入自外，室人交徧摧我。已焉哉！天实为之，谓之何哉！
翻译
我从北门出城去，心中沉闷多哀伤。既受困顿又贫寒，没人知我艰巨样。既然如许算了吧，都是老天支配定，我有甚么方法想！
王家差事派给我，衙门公务也增添。我从里面回到家，家人纷纭将我骂。既然如许算了吧，都是老天支配定，我有甚么好方法！
王家差事欺压我，衙门公务也派齐。我从里面回家里，家人纷纭将我讥。既然如许算了吧，都是老天支配定，我有甚么好主张！
赏析
这是一首小仕宦诉说本身愁苦的诗。从诗的说话看，并不“奸臣不得其志”或“安于贫仕”之意，旧说不免难免使人感应迂曲，古人的“怨诉”说则诠释较为美满。诗中的小仕宦公务沉重苛细，虽辛劳敷衍，但糊口仍然贫寒。下属不但不谅解他的艰苦，反而一味给他分拨使命，使他不堪重负。辛辛劳苦而位卑禄薄，使他怨言满腹，家人的求全更使他尴尬，他深感仕路高卑，情面浇漓，以是浩叹短叹，疾苦难禁，悲愤之余，只好归之于天，安之若命。
此诗经北门开篇，自古以来，北通“背”，朱熹解读第一章开篇为“比”，就事后说明诗的仆人公道面对着背时的运气。实在，从府衙北门而出，固然是背对光亮而来的，天然是抽象阴暗无光，精力委靡不振。他一副内心不安的模样，低着头走回家。由于无职无权，固然就要受穷了，想面子也面子不起来，其内心之黯然神伤，不可思议。但别人却不晓得他的.这份艰巨，这个别人不但包含他的饱食整天无所用心的下属，还包含靠他糊那点薪俸赡养的家人。他也自知不本事，但又能干为力，只剩下愁眉锁眼、唉声叹息的份了。这个小仕宦，甘于贫寒，内交际困，穿戴寒酸，愧对家人，但又如斯怨天尤人，忠于王事，勤于政事，真是具备敬业精力的忠谨之士。
这首诗的仆人公固然是一名仕宦，但全诗并非无病嗟叹，简直表现了《诗经》“饥者歌其食，劳者歌其事”的实际主义精力。对诗中连用“我”字而包含的豪情色采。全诗纯用赋法，不假比兴，但是每章开端“已焉哉，天实为之，谓之何哉”三句反复利用，大大加强了语气，深有一唱三叹之效，牛运震《诗志》以为这些句段与《古诗十九首》中“搁置勿复道，尽力加餐饭”等一样，“皆极悲愤语，勿认作安命奔放”，这是很有见识的。
北门原文及翻译2
【原文】
国风·邶风.北门
出自北门，忧心殷殷⑴。终窭且贫⑵，莫知我艰。已焉哉！天实为之，谓之何哉⑶！
王事适我⑷，政事一埤益我⑸。我入自外，室人交徧谪我⑹。已焉哉！天实为之，谓之何哉！
王事敦我⑺，政事一埤遗我⑻。我入自外，室人交徧摧我⑼。已焉哉！天实为之，谓之何哉！
【正文】
⑴殷殷：很哀伤的模样。
⑵终：王引之《经义述闻》引王念孙说：“终，犹既也。”窭（jù巨）：贫寒，艰窘。
⑶谓：犹奈也，即何如不得之意。
⑷王事：周王的事。适（zhì掷）：掷。适我，扔给我。
⑸政事：公众的事。一：都。埤（pí皮）益：增添。
⑹徧：同遍。讁（zhé哲）：训斥，非难。
⑺敦：欺压。
⑻遗：增添。埤遗，犹“埤益”。
⑼摧：挫也，讽刺。
【译文】
我从北门出 ，忧心极重沉重重。糊口贫且窘，无人知我辛。唉，老天此支配，让人怎样说！
王爷派遣重，公府事更多。忙完家中去，家人多斥呵。唉，老天此支配，让人怎样说！
王事做不完，贵寓差役重。做完家中去，家人呵多。唉，老天此支配，让人怎样说！）
观赏
《毛诗序》云：“《北门》，刺仕不失意也。言卫之奸臣不得其志尔。”郑玄笺曰：“不得其志者，君不良知志，而遇干瘪。”三家诗无异义。朱熹《诗集传》申论云：“卫之贤者处浊世，事暗君，不得其志，故因出北门而赋以自比。又叹其贫乏，人莫知之，而归之于天也。”但方玉润《诗经原始》则说：“《北门》，贤者安于贫仕也。”古代学者（如高亨《诗经今注》、程俊英《诗经译注）等）普通都以为这是一首小仕宦不堪其苦而向人怨诉的诗。从诗的说话看，并不“奸臣不得其志”或“安于贫仕”之意，旧说不免难免使人感应迂曲，古人的“怨诉”说则诠释较为美满。诗中的小仕宦公务沉重苛细，虽辛劳敷衍，但糊口仍然贫寒。下属不但不谅解他的艰苦，反而一味给他分拨使命，使他不堪重负。辛辛劳苦而位卑禄薄，使他怨言满腹，家人的求全更使他尴尬，他深感仕路高卑，情面浇漓，以是浩叹短叹，疾苦难禁，悲愤之余，只好归之于天，安之若命。
这首诗的仆人公固然是一名仕宦，但全诗并非无病嗟叹，的`确表现了《诗经》“饥者歌其食，劳者歌其事”的实际主义精力。对诗中连用“我”字而包含的豪情色采，古人评曰：“三章共八‘我’字，无所控告，一腔热血。”（邓翔《诗经绎参》）全诗纯用赋法，不假比兴，但是每章开端“已焉哉，天实为之，谓之何哉”三句反复利用，大大加强了语气，深有一唱三叹之效，牛运震《诗志》以为这些句段与《古诗十九首》中“搁置勿复道，尽力加餐饭”等一样，“皆极悲愤语，勿认作安命奔放”，这是很有见识的。
对于《北门》一诗的汗青背景及其本事，明朝何楷《诗经世本古义》按照《邶风·柏舟》揣度此诗作于卫顷公之时，清朝姜炳璋《诗序补义》预测此诗作于“西周之世夷厉之时，卫未并邶之日”，但这两种说法均与史实、诗事不符。古人翟相君《北门臆断》一文，起首按照《诗经》用词老例，考释“王”特指周王，“事”专指战斗，而后按照《左传·桓公五年》记录，考定诗中所谓“王事”，是指公元前707年（卫宣公十二年）秋季卫人赞助周桓王伐郑而战胜一事。他以为诗中仆人公到场了此次战斗，返来后遭到同寅的抱怨，作这首诗抒愤；或是卫人借这位仕宦之口，作诗抒发对此次战斗的不满。姑录其说以存参。
【北门原文及翻译】相干文章：
《玄鸟》原文及翻译03-30
于园原文及翻译07-28
列子 原文及翻译07-29
论语原文及翻译05-06
管仲传记原文及翻译07-28
日喻原文及翻译07-28
艳歌行原文及翻译07-28
齐王筑城原文及翻译07-28
《祈父》原文及翻译05-11