墓门原文及赏析
原文：
墓门
[先秦]佚名
墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。
墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，倒置思予。
译文及正文：
译文
你家墓道门前长满酸枣枝，挥舞起铁斧便能够革除掉。你这坏了良知的昏庸君啊，天下高低谁不知哪一个不晓！晓得了你也不肯绝壁勒马，这些罪孽也不是一天所造！
你家墓道门前长满酸枣枝，有群夜猫子栖落在枝头叫。你这坏了良知的忠直臣啊，听咱们唱起民谣把你正告！唱归唱你底子不听这一套，被打倒了才想起咱的忠言！
正文
墓门：墓道的门。一说陈国城名。
棘：酸枣树。
斯：析，噼开，砍掉。
夫：这小我，指陈陀。
知而不已：虽然众所周知，他却仍然仍旧。
谁昔：往昔，由来已久。然：如许。
梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。
鸮（xiāo）：猫头鹰，前人觉得是恶鸟。萃：集，栖身。
讯：借作“谇”（suì），呵，警告。
顾：管，在乎。
倒置：颠仆。
赏析：
因为《毛诗序》中有“陈佗无良徒弟，以致于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的“夫”，即彼，犹言那小我，便是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之徒弟不善，群臣皆知之，”“国人皆知其（按指徒弟）有罪行而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步阐扬道：“陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之徒弟不善，国际之人皆知之矣，何故不退去之乎？’欲其退恶傅就良师也。”颠末如许的歪曲，这首诗的锋芒所向就从陈佗转到了他的徒弟身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其徒弟不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，较着地不能自相矛盾。郑笺云：“不义者谓弑君而自主。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自主之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以避免为大子，其父卒，免今世父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既必定陈佗为窃国弑君之首恶，罪莫大焉，而又归罪于徒弟之不良，希冀陈佗诛退恶师，绝壁勒马。这类荒诞的伦理逻辑只能裸显露笺疏作者为统治者摆脱罪恶的企图，统治者即便有弑逆之行，也要让别人为之承当罪恶，这也许是温顺敦朴的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵祸首而诛党恶，无此断狱之法。”
在宋朝鼓起的自力解经的疑古风气中，有些学者已熟悉到传疏的歪曲的地方。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，和于乱。因此国人追咎桓公，觉得智不迭厥后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“堪称善说此诗矣”（《诗经通论》），吴闿生《诗领悟通》也指出《毛诗序》“无良徒弟云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此俗儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥徒弟之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也觉得“以《墓门》为刺陈佗则毫不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。
作为一首政治嘲讽诗，此诗仅两章十二句，短小精干，四字齐言的'诗句斩截抑扬，转达出批评告戒的口气。两章的开首以动动物起兴，其意味意思回味无穷，表现出墨客对恶权势的鄙视、怒斥，但国度仍然好人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手段将诗意推动一层，转为感慨，忧国之意可感。此诗堪称在坦白批评中不乏涵蓄深邃深挚。
【墓门原文及赏析】相干文章：
01-19
01-18
01-18
01-18
12-26
12-23
12-22
12-22
12-20
12-15